Héraðsdómur Norðurlands eystra Dómur 29. október 2025 Mál nr. E - 377/2024 : Aron Nökkvi Erlendsson ( Guðrún Ásta Lúðvíksdóttir lögmaður ) g egn K6 veiting um ehf. ( Ásgeir Örn Blöndal Jóhannsson lögmaður ) Dómur 1 Mál þetta, sem dómtekið var 23. september sl., var höfða ð 2. september 2024. Stefnandi er Aron Nökkvi Erlendsson , , , en stefndi er K 6 veitingar ehf., , . 2 Stefnandi krefst þess að stefnda verði gert að greiða honum 943.888 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu af 323.725 kr ónum frá 1. maí 2023 til 1. júní sama ár , af 585.857 kr ónum frá þeim degi til 1. júlí sama ár, en af 943.888 kr ónum frá þeim degi til greiðslud ags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar, að teknu tilliti til virðisaukaskatts. 3 Stefndi krefst sýknu af kröfum stefnenda auk málskostnaðar. Helstu málsatvik 4 Stefnandi hóf á árinu 2020 störf sem matreiðslunemi á veitingastað stefnda á Akureyri. Hafði hann þá lokið 1. ári í matreiðslu námi og átta mánuðum af starfssamningi . Er stefnandi lét af störfum fyrir stefnda sumarið 2023 hafði hann klárað námssamning en átti ólokið 2. og 3. náms ári í skóla. Aðilar gerðu ekki með sér skriflegan ráðningar - samning. 5 Óumdeilt er að síðustu mánuðina í starfi hafi stefnandi farið að taka á sig meiri ábyrgð í störfum fyrir stefnda . Stefnandi heldur því fram að það hafi meðal annars falist í því að hann hafi fengið mannaforráð og séð um að manna vaktir á veitingastaðnum. A uk þess hafi hann borið almenna ábyrgð á vöktum líkt og vaktstjóri. Stefndi mótmælir framangrei ndu og kveður hina auknu ábyrgð hafa komið til af því að stefnandi hefði staðið sig vel og stefnda hafi þótt hann eiga skilið tækifæri til þess að læra meira og bæta sig enn frekar í starfi. Hafi aukin ábyrgð stefnanda einkum falist í því að hann hafi tekið meiri þátt í skipulagningu vakta. Stefnandi hafi þó ekki haft neinar aðrar stjórnunarlegar skyldur eða haft mannaforráð af neinu tagi og því sé rangt að hann h afi gegnt starfi vaktstjóra . Samfara því að stefnandi tók á sig aukna ábyrgð hafi laun hans hækkað um 21%. 2 6 Fyrir liggur tilkynning frá fyrirsvarsmanni stefnda 28. mars 2023 í F acebook hópi starfsmanna um nýjan yfirkokk og um vaktstjóra í eldhúsi. Í þeirri tilkynningu kom m eðal annars fram að Rhonjie Cisneros Catalan yrði aðstoðaryfirkokkur og vaktstjóri 7 Í apríl 2023 fór stefnandi í vinnuferð til Barcelona fyrir stefnda. Stefnandi sagði upp starfi sínu hjá stefnda í lok sama mánaðar og lét hann af störfum í júní sama ár . Samkvæmt launaseðlum sem liggja fyrir var tímakaup stefnanda til og með febrúar 2023 , í dagvinnu 2.326,40 krónur . Tímakaup með 33% vaktaálagi nam 3.094,11 krónum og með 45% vaktaálag i 3.373,28 krónum. Þá fékk stefnandi greitt orlof er nam 10,17% af launum. Frá og með mars 2023 var tímakaup stefnanda 2.824,24 krónur. Laun með 33% vaktaálagi n á mu 3.756,24 krónu m , laun með 45% vaktaálagi námu 4,095,15 krónu m og stórhátíðarkaup sem stefnandi fékk greitt í apríl og júní 2023 nam 6.099,94 krónum á tímann. 8 Eftir starfslok leitaði stefnandi til Matvæla - og veitingafélags Íslands (Matvís). Félagið sendi stefnda innhei m tubréf 31. ágúst 2023 . Í bréfinu var vísað til þess að stefnandi hefði starfað sem vaktstjóri á veitingastað stefnda og því átt að fá greidd lágmarkslaun miðað við flokkstjóra samkvæmt kjarasamningi Matvís og Samtaka atvinnulífsins en verið grei tt miðað við tvegg ja ára fagnám. Auk þess h efði stefnandi ekki fengið greitt fyrir vinnuferð erlendis sem samið h efði verið um að hann fengi greidda. Var þess krafist að stefndi greiddi stefnanda ógreidd laun vegna apríl , maí og júní 2023 , samtals að fjárhæð 743.888 krónur, og 200.000 krónur vegna vinnuferðar. 9 Lögmaður stefnanda ítrekaði kröfu stefnanda með kröfubréfi til stefnda 13. nóvember 2023 . Með bréfi lögmanns stefnda 29. janúar 2024 til lögmanns stefnanda var kröfu stefnanda hafnað. 10 Með bréfi lögmanns stefnanda 8. m ars 2024 til lögmanns stefnda var krafa um greiðslu vangoldinna laun a og laun vegna vinnuferðar ítrekuð. Ekki náðist sátt milli aðila og var mál þetta sem fyrr segir höfðað 2. september 2024. 11 Við aðalmeðferð málsins gaf stefnandi skýrslu og fyrirsvarsmaður stefnda, Einar Geirsson. Einnig ko mu fyrir dóminn Rhonjie Cisneros Catalan, Erlendur Hólmar Haraldsson, faðir stefnanda, Heiðdís Fjóla Pétursdóttir, eiginkona fyrirsvarsmanns stefnda og einn eigenda félagsins og Jón Heiðar Sveinsson, fyrrum yfirþjónn á veitingastað stefnda. Málsástæður stefn a nda 12 Stefn andi byggir á því að hann hafi ekki fengið greitt laun í samræmi við gildandi kjarasamning og ráðningarsamband aðila á starfstíma sínum hjá stefnda, frá apríl til loka júnímánaðar 2023. Auk þes s hafi ekki verið greitt fyrir vinnuferð til útlanda í samræmi við samning þess efnis. 13 Stefnandi kveður kröfuna eiga stoð í meginreglum vinnuréttar um greiðslu launa og skyldur atvinnurekenda til að virða lágmarksréttindi samkvæmt kjarasamningi. Þá eigi 3 kr afan stoð í meginreglum samninga - og vinnuréttar um skyldu til að efna gerða ráðningarsamninga og greiða laun í samræmi við ráðningarsamband aðila. Þar að auki eigi krafan stoð í meginreglu samningaréttar um að samninga beri að halda og efna samkvæmt efni sínu. 14 Stefnandi kveður gr eiðsl u launa vera meginskyld u atvinnurekanda samkvæmt ráðningar - sambandi. Öll ákvæði í ráðningarsamningi sem kveði á um lægri starfstengdar greiðslur en kjarasamningar mæl i fyrir um séu ógild. Laun og starfstengdar greiðslur stefna nda hafi ekki verið greiddar samkvæmt samningi aðila á gjalddaga og hafi stefndi því vanefnt ráðningarsamninginn. Atvinnurekanda beri því skylda til að greiða laun í samræmi við ráðningarsamband aðila og samkvæmt þeim lágmarkskjörum sem kjarasamningur kveð i á um. Til viðbótar við rétt laun og laun á uppsagnarfresti sé því gerð krafa um greiðslur sem fylgja skuli l aunum samkvæmt kjarasamningi og koma skuli til greiðslu við starfslok, þ.e. orlof . 15 Stefnandi sé í stéttarfélaginu M atvís og fari því um starfskjör hans eftir ákvæðum kjara - samnings M atvís við Samtök atvinnulífsins. Ekki sé hægt að miða við lægri kjör en sá kjara samningur kveði á um , sbr. 1. gr. laga nr. 55/1980 um starfskjör launafólks og skyldu tryggingu lífeyrisréttinda og 7. gr. laga nr. 80/1938 um stéttarfélög og vinnu deilur. 16 Krafa stefnanda samanstandi annars vegar af vangreiddum launum vegna þess að miðað hafi verið við rangan lágmarkstaxta samkvæmt kjarasamningi og hins vegar kröfu um greiðslu vegna vinnuferðar í samræmi við samning aðila o g ákvæði kjarasamnings. 17 Stefndi hafi ekki greitt stefnanda l aun í samræmi við þau lágmarkskjör sem honum hafi borið samkvæmt kjarasamningi á tímabilinu frá 1. apríl 2023 til og með 30. júní 2023. Samkvæmt kjarasamningi hafi laun stefnanda á tímabili nu átt að miða við taxtann hafi stefnandi s tarfaði sem vaktstjóri á veitingast að stefnda. Stefnanda hafi hins vegar verið greidd laun miðað við tveggja ára fagnám án þess að tekið hafi verið tillit til stöðu hans sem vaktstjóra hjá stefnda. 18 Stefnandi kveður d agvinnulaun sín með réttu hafa átt að nema 3.845 kr ónum á tímabilinu frá 1. apríl 2023 til 3 0 . jú ní 2023, í stað 2.824 kr óna. Laun með 33% álagi h afi þar með átt að nema 5.114 kr ónum í stað 3.756 kr óna og l aun með 45% álagi 5.575 krónu m í stað 4.095 króna. Þá h afi s tórhátíðarkaup átt að nema 8.304 kr ónum í stað 6.100 kr óna sem miðað hafi verið við . 19 Stefnandi geri kröfu um leiðréttingu í samræmi við framangreint. Krafa vegna apríl 2023 nem i 293.842 kr ónum, krafa vegna maí 2023 nemi 237.934 kr ónum og vegna júní 2023 143.443 kr ónum . Samtals geri hann því kröfu um leiðréttingu launa á tímabilinu frá 1. apríl 2023 til og með 30. júní sama ár , að fjárhæð 675.219 kr ónur. 20 Stefnandi kveðst enn fremur gera kröfu um uppgjör orlofsréttinda sem hann h afi áunnið sér, með vísan til 8. gr. orlofslaga nr. 30/1987 og greinar 4.1 í kjarasamningi. Orlofsréttindi skulu samkvæmt orlofslögum og ákvæðum kjarasamnings að lágmarki nema 10,17% af launakjörum stefnanda. Hann geri því kröfu um leiðréttingu á orlofi fr á 1. apríl 2023 til og með lokum júní sama ár , samtals að fjárhæð 68.669 kr ónur. 4 21 Stefnandi kveður aðila auk þess hafa samið um greiðslu á 200.000 kr ónum vegna vinnuferðar til útlanda . Hafi v itni verið að u mræddu samkomulagi. Stefnandi kveður kröfu sína um greiðslu vegna ferðarinnar bygg ja á meginreglu samningaréttar um að samninga beri að halda og efna samkvæmt efni sínu. Munnlegir samningar séu jafngildir skriflegum. 22 Stefnandi byggir kröfuna einnig á því að samkvæmt grein 3.3.4. í kjarasamningi skuli dagpeningagreiðslur til starfsmanna vegna ferða erlendis fylgja ákvörðunum Ferðakostnaðarnefndar ríkisins hafi fyrirtæki ekki s é rstakar reglur um greiðslu ferðakostnaðar. S amkvæmt því hafi vinnuveitanda borið að greiða allan kostnað, þ.m.t. kostnað vegna f erða til og frá flugvelli, fæði og önnur persónuleg útgjöld við ferð. Stefndi hafi ekki greitt allt uppihald stefnanda á meðan á ferðinni hafi staðið . Stefnandi kveður heildarstefnufjárhæð nema 943.888 krónum og sundurliðast sem hér segir: Tegund greiðslu : Tímabil: Heildarfjárhæð: Vangreidd laun apríl 2023 kr. 293.842 Vangreidd laun maí 2023 kr. 237.934 Vangreidd laun júní 2023 kr. 143.443 Vangreitt orlof apríl 2023 kr. 29.883 Vangreitt orlof maí 2023 kr. 24.198 Vangreitt orlof júní 2023 kr. 14.588 Greiðsla vegna vinnuferðar kr. 200.000 Samtals: kr. 943.888 23 Gjalddagi launa sé um mánaðamót og atvinnurekanda beri að greiða rétta fjárhæð á gjalddaga. Ef það skorti upp á réttar greiðslur gildi sú regla samkvæmt almennum reglum fjármunaréttar að launamaður eigi rétt á leiðréttingu launa auk greiðslu dráttarvaxta frá gjalddaga hverrar greiðslu til greiðsludags. Því sé krafist greiðslu launa og annarra greiðslna frá gjalddaga hverrar greiðslu. Kröfur vegna apríl 2023 hafi verið á gjalddaga 1. maí 2023 og beri dráttarvexti frá og með þeim degi, kröfur vegna maí 2023 hafi verið á gjalddaga 1. júní 2023, o.s.frv. Miðað sé við að réttur gjalddagi vegna greiðslna á meðan á vinnuferð hafi staðið sé 1. júlí 2023 . 24 Miðað sé við að gjalddagi orlofs sé við hver mánaðarmót enda hafi orlof í ráðningar - sambandinu verið gert upp um hver mánaðarmót. Samkvæmt 1. mgr. 5. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu miðist upphaf dráttarvaxta af ógreiddu orlofi og vangreiddum launum því við hver mánaðarmót. Því sé krafist dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá 1. maí 2022 af vangreiddum launum og orlofi vegna apríl, frá 1. júní 2023 af vangreiddum launum og orlofi vegna maí o.s.frv. Innan kröfu stefnanda rúmist allar vaxtakröfur sem gangi skemur. 5 25 Krafa stefnanda um málskostnað úr hendi stefnda er byggð á 129. gr., sbr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Þess er óska ð að tekið verði tilliti til þess við málskostnaðarákvörðun að stefnanda beri að greiða virðisaukaskatt af þóknun lögmanns . Mál sástæður stefn da 26 Stefndi byggir sýknukröfu sína á því að stefnandi eigi ekki kröfu á hendur honum um vangreidd laun. Rangt sé að stefnandi hafi gegnt einhverskonar yfirmannsstöðu á starfstöðinni. 27 S tefndi kveðst hafa samið við stefnanda um að taka á sig aukna ábyrgð en því farið f jarri að um hafi verið að ræða stöðu sem jafna m ætti við vaktstjóra eða flokkstjóra í skilningi kjarasamnings eða samkvæmt skilgreiningu í launatöflu. S amkvæmt launatöflu komi eftirfarandi fr am um flokksstjór a: Sveinar sem sérstaklega eru ráðnir til að hafa á hendi flokksstjórn/vaktstjórn eða umsjón verka skv. skriflegum ráðningar samningi en ganga jafnframt til almennra starfa iðnaðarmanna skulu fá greitt fyrir stjórnunarlega ábyrgð og hafa sem svarar 15% hærri laun en þeir ella hefðu . Af þessu megi augljóslega ráða að stefnandi hafi ekki verið lokksstjóri/vaktstjóri í þeim skilningi að hann hafi haft með höndum stjórnunarlega ábyrgð eða umsjón verka , fyrir utan þá staðreynd að hann hafi ekki verið sveinn á þessum tíma , enda ekki lokið sveinsprófi í matreiðslu. Kr öfu stefnanda verði að skoða í þessu samhengi. 28 Stefndi kveður a ldrei haf a staðið til að ráða stefnanda sem vaktstjóra með öllu sem því fylgi enda hafi hann hvorki haft þá reynslu, menntun eða þekkingu sem þurft hafi til að sinna því starfi á stórum veitingastað. Orðalag á F acebook - síðu starfsmanna breyti í þessu samhengi engu . S tefndi hafi ekki verið að gera annað en að gefa stefnanda tækifæri á því að auka við reynslu sína og þekk ingu með því að taka á sig aukna ábyrgð. 29 Stefndi bendir á, og byggir á því sjálfstætt, að í raun hafi hann grei tt stefnanda laun umfram kjarasamninga , með því að miða laun hans við tveggja ára fagnám þegar legið hafi fyrir að stefnandi h efði bara lokið fyr sta ári af námi sínu á þessum tíma. Stefndi h afi því ekki brotið gegn ákvæðum laga nr. 55/1980, sbr. m.a. 1. gr. laganna, enda hafi stef n andi notið betri kjara en hann hafi átt rétt á samkvæmt kjarasamningi á starfstíma sínum hjá stefnda. 30 Stefndi hafnar því alfarið að samið hafi verið um það með bindandi hætti að hann greiddi stefnanda 200.000 krónur aukalega vegna vinnuferðar til Barcelona, án frekari skilyrða eða skuldbindinga af hálfu stefnanda. Krafan eigi hvorki stoð í kjarasamningi né í samning i aði la. Stefnandi hafi fengið greidd full laun vegna ferðarinnar og ekki þurft að greiða fyrir gistingu eða fæði á meðan á ferðinni hafi staðið . Það sé því rangt sem fram k omi í stefnu að stefndi hafi ekki greitt allt uppihald á meðan á ferðinni hafi staðið . Þ á hafi stefndi greitt flugfarið báðar leiðir fyrir stefn an da. 31 Stefndi byggir á því að stefnandi hafi hvorki sannað að samið hafi verið á þennan veg né heldur um hvað, t.a.m. hvort að umrædd greiðsla hafi verið háð frekara vinnuframlagi af hálfu stefnanda. Umrædd krafa sé með öllu órökstudd og ósönnuð , þannig að varði frávísun án kröfu . Sú skylda hvíli á stefnanda að sanna bæði tilvist og efni samningsins . 6 32 Stefndi kveður aldrei hafa verið rætt um það fyrir ferðina að stefnandi fengi sérstaklega greitt, auka lega, vegna hennar eða stefnanda verið lofað aukagreiðslum. S tefnandi hafi verið á fullum launum alla ferðina og því ekki vanhaldinn í launum vegna hennar að neinu leyti. Engin skylda hafi hvíl t á stefnda að greiða bónusgreiðslur af neinu tagi vegna ferðar innar og það að hann kunni að hafa greitt öðrum starfsmönnum slíkar greiðslur, skap i stefnanda engan rétt. Það hvort stefndi hafi haft í hyggju að greiða stefnanda eitthvað aukalega , umfram skyldu, skipti enn fremur ekki máli enda væri um einhliða ákvörðun hans að ræða. 33 Loks bendir stefndi á a ð stefnandi hafi ekki gert athugasemdir við kjör sín fyrr en eftir að hann hafði látið af störfum hjá stefnda. Stefnandi hafi fengið launaseðla um hver mánaðarmót og því haft tækifæri til þess að gera athugasemdir við kjör sín strax. Það hafi hann ekki gert og verði að bera hallann af tómlæti sínu . 34 Um lagarök vísar stefndi til almennra reglna kröfu - og samningaréttar, einkum er varða skuldbindingargildi samninga og sönnunarkröfur e r varða efni munnlegra samninga, sbr. meðal annars lög nr. 7/1936. Þá vísar stefndi til viðeigandi ákvæða kjarasamnings Samtaka atvinnulífsins og Ma tvís og launatafla. Loks vísar stefndi til 1. gr. laga nr. 55/1980 um starfskjör launafólks og skyldutrygging u lífeyrisréttinda. 35 Um kröfu um málskostnað vísar stefndi til 129. gr. og 130. gr. laga nr. 91/1991. Niðurstaða 36 S tefnandi krefst þess í máli þessu að stefndi verði dæmdur til að greiða honum v angreidd laun fyrir tímabilið 1. apríl til 30. júní 2023 , að fjá rhæð 675.219 krónur, auk orlofs vegna sama tímabil s að fjárhæð 68.669 krónum . Þ á krefst hann þess að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 2 00.000 krónu r vegna vinnuferðar til útlanda á vegum stefnda . Krafa um vangreidd laun 37 Stefnandi byggir á því að hann hafi starfað sem vakstjóri á veitingastað stefnda og því átt rétt á launum flokkstjóra samkvæmt kjarasamningi Samtaka atvinnulífsins og Matvæla - og veitingafélags Íslands (Matvís) frá 12. desember 2022 . 38 Stefndi mótmæli því að stefnandi hafi átt r étt á launum sem flokkstjóri samkvæmt fyrrgreindum kjarasamningi enda hafi stefnandi, þ rátt fyrir aukn a ábyrgð , í reynd ekki gegnt stöðu vaktstjóra eða flokkstjóra í skilningi samnings ins auk þess sem stefnandi h efði ekki lokið sveinspróf i í matreiðslu. 39 Af ákvæðum 1. gr. laga nr. 55/1980 um starfskjör launafólks og skyldutryggingu lífeyrisréttinda, og 7. gr. laga nr. 80/1938 um stéttarfélög og vinnudeilur, leiðir að laun og önnur starfskjör samkvæmt kjarasamningum sem aðildarsamtök vinnumarkaðarins semja um eru lágmarkskjör fyrir alla launamenn í viðkomandi starfsgrein á svæði því er samningurinn tekur til og teljast s amningar einstakra launamanna og atvinnurekenda um lakari kjör ógildir. 40 Ágreiningslaust er að um ráðningarsamband stefnda og stefnanda, sem var matreiðslunemi, gilti kjarasamningur milli Samtaka atvinnulífsins og Matvís frá 12. 7 desember 2022, um breytingu og viðbætur við aðalkjarasamning á milli sömu aðila og þá sérkjarasamninga sem teldust hluti hans. Tvær launatöflur fylgdu kjara samningnum, með gildi frá 1. nóvember 2022. Í annarri var mælt fyrir um kauptaxta faglæ r ðra starfsmanna og í hinni um kauptaxta iðnnema. Af gögnum málsins verður ráðið að fyrir 1. mars 2023 hafi laun stefnanda verið miðuð við kauptaxta iðnnema í fjögurra ára námi er l okið h afa þr emur námsárum . Frá þeim tíma hafi laun stefnanda verið miðuð við laun fagmanna sem lokið h af a tveggja ára fagnámi, samkvæmt sérstakri námskrá. Hækkuðu dagvinnu laun stefnanda við þessa breytingu um rúm 21%. 41 Fjallað er um laun flokkstjóra í þeirri launatöflu kjarasamningsins sem tekur til faglærðra en þar kemur eftirfarandi fram : veinar sem sérstaklega eru ráðnir til að hafa á hendi flokkstjórn/vakstjórn eða umsjón verka skv. skrifl . ráðningarsamningi en gan g a jafnframt til almennra starfa iðnaðarmanna skulu fá greitt sérstaklega fyrir stjórnunarlega ábyrgð og hafa sem svara r 15% hærri laun en þeir ella hefðu. emur fram launatax ti þar sem laun fara stighækkandi eftir árafjölda frá sveinsprófi , og l aunataxti flokkstjóra sem er Miðar krafa stefnanda við að stefnda hafi borið að greiða honum grunnlaun flokkstjóra 42 Kauptaxt a er að finna í þeirri launatöflu kjarasamningsins er tekur til faglærðra starfsmanna. Samkvæmt framan sögðu er þar kveðið á um kjör svein a sem f ali ð er með samningi við vinnuveitanda stjórnunarleg ábyrgð til viðbótar við almenn störf iðna ðar manna, og mælir fyrir um 1 5% hærri laun en þeim ella bæri samkvæmt kjarasamningi , þ að er sem faglærðum iðnaðarmanni án stjórnunarábyrgðar. Dómurinn fellst á það með s tefnda að þar sem stefnandi haf ð i á þ ví tímabili sem um ræðir ekki lokið sveinsprófi , geti hann ekki byggt launakr öfu á fyrrgreindu ákvæð i kjarasamningsins. Fær sú skýring jafnframt stoð í 14. kafla aðalkjarasamnings Samtaka atvinnulífsins og Matvís , frá 22. júní 2015, sem vísað er til í kjarasamningi sömu aðila frá 12. desember 2022, en í 9. grein þess kafla kemur fram að iðnnemar njóti sömu réttinda og hlunninda og ákveðin séu í samningnum um kjör sveina í viðkomandi iðngrein svo sem fatapeninga, en ekk i þeirra, sem áunnin eru eða umsamin fyrir meiri starfsmenntun, sérþjálfun eða ábyrgð sveina. Þ rátt fyrir að gögn málsins og framburðir vitna sem komu fyrir dóminn , einkum vitnisins Jóns Heiðars Sveinssonar, verði talin styðj a þann málatilbúnað stefnanda að hann hafi haft á hendi stjórnunarlega ábyrgð vaktstjóra á annarri af tveimur vöktum á veitingastað stefnda , verður launakrafa stefnanda samkvæmt framansögðu ekki studd við kauptaxta flokkstjóra í kjarasamningi Samtaka atvinn ulífsins og Matvís , enda hafði stefnandi á þeim tíma sem krafan tekur til ekki lokið sveinsprófi. 43 Þar sem stefnandi hefur ekki sýnt fram á að hann hafi í stö r fum fyrir stefnda notið lakari kjara en kjarasamningur kvað á um verður kröfu hans um vangreidd l aun hafnað . 8 Krafa um vangoldið orlof 44 Krafa stefnanda um greiðslu á orlof i er leidd af framangreindi kröfu hans um leiðréttingu á launum , sem hefur verið hafnað. Verður því einnig að hafna kröfu hans um greiðslu á vangreiddu orlof i . Krafa um sérstaka greiðslu vegna vinnuferðar 45 Stefnandi byggir á því að stefndi hafi vanefnt munnlegt samkomulag þeirra um að stefnandi fengi grei ddar 200.000 krónu r vegna vinnuferðar til útlanda fyrir stefnda í apríl 2023. Stefndi mótmælir því að komist hafi á bind andi samningur um sérstaka greiðslu til stefn an da fyrir ferðina. Fyrir liggur að skömmu eftir ferðina s agði stefnandi upp störfum hjá stefnda. 46 Við aðalmeðferð máls ins kom fram að stefndi h efði greitt allan kostnað og uppihald vegna ferðar stefnanda og greitt honum full laun. Krafa stefnanda er um viðbótargreiðslu fyrir ferðina sem hann byggir eingöngu á munnlegu samkomulagi við stefnda. 47 Fyrir dómi skýrði s tefnandi frá því að áður en hann hefði farið í umrædda ferð fyrir stefnda h efði hann samið munnlega við Einar Geirsson, fyrirsvarsmann stefnda, um að hann fengi annars vegar grei dd full laun fyrir ferðina og hins vegar viðbótargreiðslu að fjárhæð 200.000 krón ur . Einnig hefði komið fram á fundi sem hann og faðir ha ns hefðu átt með Einari 23. maí 2023 að hann fengi borgað ar 200.000 krónur fyrir ferðina . Fyrir dómi bar Einar um að á fundi sem hann hefði átt með stefnanda og föður stefnanda h afi hann sagt að hann hefði ætlað að greiða stefnanda 200 .000 krónur fyrir þessa ferð en að hann sæi ekki ástæðu til að greiða honum það . Neitaði Einar því að samið hefði verið um slíka greiðslu áður en ferðin var farin. 48 Erlendur Hólmar Haraldsson, faðir stefnanda , bar um fyrir dómi að á fyrrgreindum fundi hefði Einar að f yrra bragði sagt að hann væri að fara að borga stefnanda 200.000 krónur fyrir þessa ferð. Lý sti Erlendur því að þegar stefnand i hefði verið beðinn um að koma í ferðina hefði stefnandi heyrt af því að hann fengi eitthvað fyrir ferðina en ekki áður heyrt upp hæð. 49 Samkvæm t framansögðu ber aðilum ekki saman um hvenær fyrst hafi verið rætt um sér s taka greiðslu til stefnanda fyrir ferðina, hvenær tiltekin upphæð hafi verið nefnd í því sambandi né hvað komið hafi fram af hálfu fyrirsvarsmanns stefnda við það tækifæ ri. Verður hvorki fyrrgreindur framburður föður stefnanda, né sú staðreynd að annar starfsmaður stefnda í ferðinni hafi fengið sérstaka greiðslu fyrir ferðina , talinn fela í sér sönnun um tilvist og efni samkomulags á milli stefnanda og stefnda. 50 Að mati dómsins verður stefnandi ekki talinn hafa fært sönnur á að komist hafi á samningur milli aðila um að hann fengi séstaka greiðslu, að fjárhæð 200.000 krónur , fyrir umrædda ferð. Verður þessari kröfu stefnda því einnig hafnað. 51 Samkvæmt öllu framangre indu verður stefndi sýknaður af kröfum stefnanda í máli þessu . Í ljósi stöðu aðila, meðal annars þess að stefndi gekk ekki frá skriflegum ráðningar - samningi við stefnda, sbr. einnig 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála þykir rétt að málsk ostnaður verði felldur niður . 9 Arnbjörg Sigurðardóttir héraðsdómari kveður upp dóm þennan . Dómso r ð: Stefndi, K6 veitingar ehf., er sýkn af kröfu stefnanda, Arons Nökkva Erlendssonar. Málskostnaður fellur niður.