Héraðsdómur Vesturlands D Ó M U R 1. d esember 2025 mál nr. E - 1 8 6 /2025 Emco ehf. (Gunnlaugur Garðarsson lögmaður) gegn Emil Þór Jónssyni (Ólafur Kristinsson lögmaður) __________________________________________________________________ Lárentsínus Kristjánsson héraðsdómari 2 Dómur Héraðsdóms Vesturlands 1 . des ember 2025 I. Dómkröfur, aðild og málsmeðferð 1. Mál þetta er höfðað 30. maí 2025 . Stefnandi er Emco ehf., ... , ... , sem stefnir Emil Þór Jónss yni , ... , ... , ... . - 3 - 4 5 - - 6 7 8 - - 1. Nova að fjárhæð kr. 1.127.712, - sé fjarskiptakostnaður, þ.m.t. háhraðanettengingar og farsíma - reikningar vegna starfsemi stefnanda, ásamt kaup [um] á farsímum. 2. Elko að fjárhæð kr. 641.015, - vegna tölvubúnaðar sem notaður hafi verið í rekstri [ stefnanda ] og tilheyri því ekki persónulegum útgjöldum stefnda í máli þessu. 3. Heimilistæki sé úttekt sem greidd hafi verið af korti stefnda vegna tækis sem A... hafi keypt hjá Heimilistækjum á sínum tíma. 4. Geymslur 24 ehf. fjárhæð kr. 1.072.626, en um sé að ræða litla geymslue i ningu hjá Geymslum 24 ehf. til að geyma búnað sem félagið hafi átt og þurft að koma í geymslu þegar húsnæði félagsins var sagt upp, þ.e.a. s. skrifborðsstólar, skrifborð og ýmis tölvubúnaður. 5. Líkamsrækt B orgarnes að fjárhæð kr. 188.013, [ G o lf ] klúbbs Suðurnesja og Borgarnes samtals að fjárhæð kr. 14.300, - og Icelandair hotel Hamar að fjárhæð kr. 57.060, - Samtals kr. 259.373 séu rekstrargjöld vegna íþr ó ttaiðkunar stefnda, sem séu að fullu frád r áttarbær frá rekstrartekjum stefnanda í skattskilum , sbr. 7. [mgr . ] 3. gr. reglugerðar nr. 1300/2021. 6. Samsung Electronic að fjárhæð kr. 254.861 , hér sé um að ræða farsím a sem notaður hafi verið í rekstri félagsins. 7. Þá sé stefndi [ krafin n] um kr. 224.975 vegna líftrygginga frá Verði tryggingum hf. Hér sé um réttmætan rekstrarkostnað að ræða og algengt að keypt sé sjúkdóma - og líftrygging og sé frá - dráttarbær , m.a. á grundvelli 9. [mgr . ] 3. gr. reglugerðar nr. 1300/2021, og almennum reiknings - skilareglum og venjum. 8. Hreyfill, Isavia, Laugarásbí ó , Sambí ó og IKEA samtals að fjárhæð kr. 88.340 sé risna vegna funda hjá félaginu sem sé frádráttarbær á grundvelli 3. gr. reglugerðar nr. 1300/2021. 9 9. ChatG [p] t að fjá rhæð kr. 35.140 sé beinn frádráttarbær rekstrarkostnaður skv. reglugerð nr. 1300/2021. 10. Áskriftir hjá Sýn að fjárhæð kr. 978.325, Spotify kr. 254.861 , Netflix kr. 316.002 , Disney+ að fjárhæð kr. 40.980, samtals að fjárhæð kr. 1.590.168 sé frádráttarbær laun akostnaður skv. 3. gr. reglugerðar nr. 1300/2021, enda sjáist að félagið telji á árinu 2025 að sambærilegur kostnaður teljist rekstrarkostnaður hjá því þegar um annan aðila hafi verið að ræða , sbr. framlögð gögn. 35. Samtals sé um að ræða fjárhæðir að 5.289.210 kr., eigi að lækka fjárhæðina sem því nem i og verði þá stefnufjárhæð vegna þessa liðar 2 . 203 . 293 kr. að hámarki. Með vísan til framan greinds varðandi viðskiptareikninga og fyrningarreglur sem leiði til þeirrar niðurstöðu að sú fjárhæð geti aldrei verið hærri en 2.099.709 kr. standi því eftir að dómkrafa málsins geti aldrei orðið hærri en 4.303.002 kr. 36. Stef n di byggir málsástæður sínar til þrautavara á því að lækka beri dráttarvexti á þeim grundvelli að um sé að ræða m isvísandi forsendur til útreiknings dómkröfu sem stefnandi h afi ekki getað fært sönnur á. V. Niðurstaða Almennt og g rundvöllur máls 37. Ekki verður í máli þessu tekin afstaða til þess hvort Steen Johansson sem kemur fram í máli þessu sem eigandi 50% hlut afjár í stefnanda hafi eignast þann hlut með réttmætum hætti fyrir arf. Stefndi dregur í efa að það framsal og eignatilfærsla hafi verið lögum samkvæmt en á það getur ekki reynt í máli þessu eins og kröfugerð er háttað og sakarefnið er lagt fyrir dóm. Þess i málsástæða stefnda getur þannig ekki stutt við aðalkröfu hans um sýknu í máli þessu og er að því leyti a.m.k. vanreifuð en gæti vitaskuld haft aðrar lögfylgjur ef rétt reyndist. Þá verður að hafna því að félagið hafi skort heimild hluthafafundar til að höfða mál þetta á grundvelli 109. gr. laga nr. 138/1994 um einkahlutafélög þar sem ekki sé um skaðabótamál að ræða. Stefna ndi kveður málið rekið í grunn inn sem skaðabótamál, sbr. eftirgreint. Burtséð frá því hvort þessi grundvöllur sé réttur getur þessi málsástæða stefnda ekki stutt við aðalkröfu hans um sýknu líkt og krafist er . 38. Í upphafi stefnu er málsókn þessari þan nig lýst sem skaðabótamáli, þ.e. að einkahlutafélagið Emco ehf. höfði skaðabótamál á hendur stefnda. Stefnandi rökstyður þó í málsástæðukafla stefnu kröfur sínar fyrst og fremst með því að stefndi hafi fengið ólögmætt lán frá félaginu sem honum beri að end urgreiða skv. 4. mgr. 79. gr. laga um einkahlutafélög nr. 138/1994 eða eftir atvikum á grundvelli 5. mgr. sama ákvæðis á grundvelli þess að stefndi hafi valdið félaginu skaðabóta - skyldu tjóni. Við upphaf aðalmeðferðar var bókað eftir stefnanda að fallið væ ri að svo stöddu frá kröfu vegna þess sem stefnandi kallar ólögmæta launahækkun stefnda. 10 Krafa vegna ólögmætra úttekta stefnda 39. Fyrri meginkröfuliður stefnanda, þ.e. krafa vegna ólögmætra úttekta, samanstendur af ýmsum færslum eftir greiðsluyfirliti f yrir greiðslukort sem stefndi hafði afnot af en stefnandi greiddi fyrir allt frá árinu 2019 að fjárhæð samtals 7. 042.421 kr. eftir breytingu á kröfugerð í þinghaldi 5. nóvember sl. Þar telur stefnandi stefnda hafa misnotað aðstöðu sína hjá stefnanda til að greiða ýmis persónuleg útgjöld hans. 40. Fyrir liggur í gögnum málsins að allt frá stofnun Emco ehf. 2001 og þar til féll frá, var A... framkvæmdastjóri stefnanda með prókúru líkt og stefndi hafði allt til 1. júní 2024 . Stjórn félagsins var ekki breytt fyrr en 15. september 2023 og tók þá Eiríkur Gísli Johansson við af stefnda sem stjórnarformaður félagsins og sem slíkur með oddaatkvæði samkvæmt samþykktum félagsins. Í krafti þess sagði hann stefnda upp störfum hjá félaginu á stjórnarfundi 29. febrúar 20 24 með uppsagnarfresti þannig að störfum stefnda hjá félaginu skyldi ljúka 31. maí það ár. Á sama grundvelli var mál þetta höfðað augljós lega í óþökk stefnda, eiganda helmings hlutafjár í stefnanda. Fyrir liggur að Eiríkur þiggur umboð sitt frá föður sínu m, Steen Johansson, eiganda hins helmings hlutafjár, sbr. framangreint. 41. Samkvæmt ársreikningi stefnanda 2024 eftir að núverandi stjórn tók við er félagið sagt eiga viðskiptakröfu á hendur stefnda að fjárhæð 6.922.250 kr. Í ársreikningi 2023 sem einnig hefur verið lagður fram eru til staðar viðskiptakröfur en þær eru að því er virðist ekki að neinu leyti tengdar sérstaklega við stefnda í málinu líkt og í síðari reikningnum. Stefndi mótmælir reyndar báðum þessum ársreikningum sem óstaðfestum en han n hafi ekki skrifað undir eða samþykkt þá. Núverandi stjórnarformaður félagsins kvað þetta rétt og að hann hafi samkvæmt leiðbeiningum frá núverandi bókara félagsins einn sem formaður stjórnar samþykkt framangreinda ársreikninga. Þeir hafa því ekki fengið umfjöllun á stjórnarfundi eða fundi hluthafa eins og áskilið er í 59. gr. laga nr. 138/1994 sbr. og 14. gr. samþykkta félagsins . Ekkert liggur fyrir um það í málinu hvernig þessu var áður háttað enda hafa engir aðrir ársreikningar verið lagðir fram þrátt f yrir að ágrein - ingslaust sé, að því er virðist, að ársreikningum og skattframtölum félagsins hafi alla tíð verið skilað á réttum tíma. Einu ársreikningarnir sem fyrir dómnum liggja eru því reikningar sem stefndi, sem á helming hlutafjár í stefnanda, hefur ekki fengið til umfjöllunar og samþykktar og mótmælir. Þar er í engu getið um þennan hluta kröfugerðar stefnanda. 42. Fyrir dóminn kom Gunnar Gunnarsson sem frá 2002, eða því sem næst frá stofnun félagsins, annaðist bókhald og gerð uppgjörs fyrir félagið allt til þess er núverandi stjórnarformaður skipti um bókhaldsþjónustu 2022. Hann mótmælti því að óreiða hefði verið á bókhaldi félagsins. Þvert á móti væri mikil regla á því og að A... heitinn sem var framkvæmdastjóri hafi a.m.k. á tveggja 11 mánaða fresti k omið til fundar við sig með fylgiskjöl félagsins þegar gengið hefði verið frá virðisaukaskattsuppgjöri og - skilum félagsins. A... hafi viljað hafa góða reglu á öllu og að rétt væri staðið að málum. Framburður hans varð ekki skilinn á annan hátt en að A... hafi ætíð átt síðasta orðið gagnvart honum um það hvaða kostnaðarliðir væru fyrirtækisins og hverjir persónulegir, en þetta hafi þeir iðulega rætt og farið yfir álitamál í þeim efnum. Vitnið hafi hins vegar ætíð gengið út frá því að helstu ákvarðanir varða ndi reksturinn hefðu A... og stefndi verið búnir að ræða og sammælast um. Hann kvaðst aldrei minnast þess að hafa í tíð A... tekið beint við fyrirmælum frá stefnda í þessum efnum. Vitnið var spurt út í einstaka kostnaðarliði sem krafist er endurgreiðslu á í málinu og gaf að mati dómsins trúverðugar skýringar á þeim, s.s. um nauðsyn þess fyrir rekstur félagsins að geymsla hafi verið tekin á leigu 2016, skýringar á símkostnaði og færslum í bókhaldi vegna þess, skýringar á gjaldfærslu kostnaðar við tölvuleiki og búnað því tengt, leigugreiðslum til stefnda vegna aðstöðu á heimili hans, kostnaði vegna líkamsræktar og hækkunar á launagreiðslum til stefnda. Allur þessi kostnaður hafi verið ákveðinn sem réttmæt gjöld að höfðu samráði við A... heitinn utan launahækku narinnar eðli máls samkvæmt, og vitnið taldi þær allar eiga rétt á sér til frádráttar í rekstrinum. Dómnum þykir ekki ástæða til að fjalla sérstaklega um hvern og einn lið í kröfugerð stefnanda að þessu leyti enda stefnandi ekki gert það sjálfur nema að li tlu leyti. 43. Svo virðist sem formlegar fundargerðir hafi ekki verið haldnar síðustu árin í rekstri félagsins, þ.e. fyrir andlát A... , en það hafi þó verið gert á fyrstu árum þess samkvæmt framburði Gunnars. Þrátt fyrir það telur dómurinn engin rök stan da til þess að fallast á kröfu stefnanda um að stefnda verði gert að greiða umræddan kostnað til baka. Af þeim gögnum sem lögð hafa verið fyrir dóminn verður ekki önnur ályktun dregin en sú að löghæfir aðilar innan félagsins hafi hverju sinni staðið að ákv örðunum um þessar greiðslur og staðfest álit sitt á réttmæti þeirra með undir - ritun á ársreikninga félagsins og reglubundnum skilum á skattframtölum öll ár frá stofnun félagsins og fram að því að nýr eigandi tekur yfir hlut A... í félaginu haustið 2023. 4 4. Ágreiningslaust er að A... heitinn bar allan þennan tíma þær skyldur og ábyrgð sem kveðið er á um í 3. mgr. 44. gr. laga nr. 138/1994. Hér athugast að þessara greiðslna er hvergi getið, miðað við framlögð gögn, sem skuldar stefnda við stefnanda í bókhal di félagsins enda taldar eðlilegar þegar þær fóru fram , sbr. framangreint. Á hinn bóginn má finna á framlögðum viðskiptamannareikningi stefnda hjá félaginu úttektir á greiðslukortum sem greinilega voru taldar utan heimilla úttekta stefnda í þágu félagsins og því gjaldfærðar sem slíkar á hann sbr. síðari lið kröfugerðar stefnanda . Ekki verður séð að breytingar hafi orðið í þessum efnum frá því að A... féll frá og til haustsins 2023 utan þess að stefndi kveðst hafa tekið ákvörðun um að félagið myndi hætta að greiða meðlagskröfur á hendur stefnda og þær þess í stað dregnar af launum hans, auk 12 þess að taka ákvörðun samkvæmt hugmynd bókara félagsins um að hækka laun sín um 100.000 krónur á mánuði. 45. Því er ósannað að stefndi hafi með saknæmum og ólögmætum hæt ti misnotað aðstöðu sína til að koma því til leiðar að stefnandi greiddi ýmis persónuleg útgjöld fyrir stefnda eins og stefnandi byggir á til stuðnings kröfunni. Þvert á móti bendir flest til þess að greiðslur þessar hafi verið af eigendum félagsins (100%) taldar eðlilegar og í þágu þess. Telur dómurinn ósannað að einstakar greiðslur hafi fallið utan við þessar heimildir auk þess sem ósannað er að óheimilt hafi verið að nýta þær til lækkunar á tekjuskatt s stofni stefnanda . 46. Með sama hætti verður ekki fal list á að líta beri á þessar ráðstafanir sem stóðu um árabil sem ólögmætt lán til hluthafa sem stangist á við bannreglu 1. mgr. 79. gr. laga nr. 138/1994. Ekkert bendir til þess að um lánveitingu hafi verið að ræða en stefnandi ber sönnunarbyrði fyrir því eins og atvikum er háttað í málinu. Enginn lánasamningur og engin umfjöllun um lánskjör eða neitt þ.u.l. liggur þannig fyrir og ekkert lán hefur verið veitt af hálfu félagsins með áskilnaði um endur - greiðslu. Þvert á móti liggja fyrir gögn um það í hvað um ræddir fjármunir fóru og að þeim hafi verið ætlað að mæta kostnaði stefnda sem félagið taldi réttmætan og frádráttarbæran í rekstri þess. Því hefur þá verið hafnað að um hafi verið að ræða ólögmæta og saknæma háttsemi af hálfu stefnda og jafnvel þótt um sl íkt hefði verið að ræða má draga í efa að slík krafa félagsins yrði heimfærð undir umrætt lagaákvæði. Markmið og verndarhagsmunir ákvæðisins hafa verið taldir einkum tvíþættir, annars vegar að gæta hagsmuna annarra hluthafa og hins vegar kröfuhafa félagsin s. Verður ekki séð að þeir hagsmunir hafi verið skertir á þeim tíma er þessar ráðstafanir voru gerðar. Með vísan til framangreinds verður að líta svo á að umrætt ákvæði geti ekki skapað lagagrundvöll fyrir þeirri kröfu sem stefnandi hefur uppi varðandi umr æddar úttektir stefnda. 47. Stefnandi hefur ekki sundurliðað sérstaklega a.m.k. ekki með glöggum hætti kröfu samkvæmt þessum lið í kröfugerð eftir tímabilum en lagt fram greiðslukortayfirlit sem sýnir færslur frá 3. janúar 2019 til 18. a príl 2024 þar sem sumar færslur eru yfirstrikaðar sérstaklega . Skjalið er hins vegar ósundurliðað og erfitt að henda reiður á það og tengja beint , þ.e. tölulega , við stefnukröfur. Við fljóta yfirferð virðist þó ekki vera fullkomið samræmi á milli þess skjals og sundurliðuna r á endanlegri dómkröfu stefnanda sem lögð var fram í þinghaldi degi fyrir aðalmeðferð málsins . Hvað sem því líður telur d ómurinn með vísan til framangreinds að við þeim ráðstöfunum eða úttektum, sem gerðar voru áður en skipt var um stjórn félagsins og lj óst varð hver nýr hluthafi væri í september 2023, verði ekki hreyft á þeim grundvelli sem krafist er. Samkvæmt sundurliðunum sem lagðar hafa verið fram virðist byggt á því að undir sömu sök skuli seldar úttektir eftir þann tíma. Þetta hefur þó ekki verið, sbr. framangreint, sundurliðað sérstaklega enda 13 verður að telja að um þær úttektir ættu að gilda aðrar málsástæður og lagarök þar sem núverandi hluthafi og stjórnandi félagsins fór í raun frá þeim tíma með alla stjórn þess en ekki stefndi. Þar sem krafa ve gna, að því er virðist, einhverra úttekta eftir að núverandi stjórn tók við er í málinu byggð á sömu sjónarmiðum og í engu skilið þar á milli getur niðurstaðan ekki orðið önnur varðandi þær. 48 . Stefndi verður því sýknaður af þeirri kröfu stefnanda sem b yggir á útgjöldum sem stefndi hefur stofnað til með notkun á greiðslukorti félagsins eða með öðrum hætti ávísað á félagið. Verður greiðsluskylda stefnda hvorki leidd af ákvæðum laga um einkahlutafélög né almennum reglum kröfuréttar um endurgreiðslu lánveit inga líkt og stefnandi byggir á. Þá verður slík skylda heldur ekki byggð á 108. gr. laga nr. 138/1994 enda hefur því verið hafnað að stefndi hafi með ólög mætum og saknæmum hætti bakað félaginu tjón sem hann verði talinn ábyrgur fyrir. Þar sem dómurinn tel ur lagagrundvöll skorta fyrir framangreindri kröfu er ekki ástæða til að taka afstöðu til þess hvort hluti af umræddum kröfum teljist vera fyrndur. 49 . Varðandi þennan kröfulið stefnanda athugast jafnframt að slík málsókn hefði, hvernig sem á málið er li tið, verið útilokuð á meðan A... var á lífi með vísan til atvika og framangreinds og verður ekki séð hvaða grundvöllur breyttist að því leyti við andlát hans og að nýr aðili eign aðist hlut hans. Má til sanns vegar færa að ef um framsal hlutar í lifanda lí fi hefði verið að ræða hefði möguleg málsókn nýs hluthafa fremur beinst að þeim er seldi honum hlutinn. Krafa stefnanda samkvæmt viðskiptamannareikningi stefnda 50 . Síðari hluti kröfugerðar stefnanda skírskotar til stöðu á viðskiptamannareikningi stefnda hjá félaginu. Þar hefur stefnandi tekið þann kostinn að taka stöðu samkvæmt yfirliti sem ágreinings - laust er að stafar frá stefnda og fyrrum bókara félagsins í stað þess að miða við framangreinda stöðu samkvæmt ársreikningi 2024 sbr. lið 41 í dómnum eða j afnvel síðari stöðu . Í stefnu er krafan þó sögð samkvæmt viðskiptamanna reikn ingi stefnda í bókhaldi stefnanda með þeirri skýringu að [ S ] tefndi hefur upplýst um að krafa þessi sé m.a. vegna meðlagsgreiðslna sem stefnandi greiddi fyrir stefnda . Krafan er b yggð á sömu málsástæðum og lagarökum og fyrri liður kröfugerðar stefnanda, sbr. framangreinda umfjöllun. 5 1 . Stefndi gerir hins vegar ekki sjáanlega ágreining um að hann beri ábyrgð á umræddum með - lagsgreiðslum en ber því við að A... heitinn hafi tekið á kvörðun um að félagið greiddi þessar greiðslur fyrir hann og ef rétt er skilið myndi stefndi svo standa félaginu skil á greiðslunum með einum eða öðrum hætti. Stefndi kveðst reyndar hafa tekið ákvörðun strax eftir fráfall A... um að breyta þessu fyrirkomul agi. 14 5 2 . Sú staða á viðskiptamannareikningi stefnda sem hér er vísað til endurspeglar hins vegar að því er virðist allar færslur í bókhaldi stefnanda sem varða stefnda. Þar koma fram allt frá árinu 2004 til og með 2023 laun til stefnanda og allar greiðsl ur til hans á móti, s.s. innborganir launa, greiðsla á sköttum að einhverju leyti, matarúttektir, ýmsar aðrar úttektir, úttektir af greiðslukortum sem hafa þá verið taldar standa utan rekstrarkostnaðar, sbr. framangreint, og umræddar meðlagsgreiðslur. Á mó ti koma einnig tvívegis fyrir greiðslur arðs, 1.200.000 kr. árið 2021 og 275.000 kr. árið 2020. 5 3 . Úttektum eigenda á fjármunum út úr einkahlutafélagi er þröngur stakkur sniðinn og fer að jafnaði ekki fram nema í ákveðnum lögbundnum tilvikum, sbr. 73. g r. laga nr. 138/1994. Hins vegar er það þekkt að sú staða skapist á viðskiptareikningum eigenda líkum þeim sem hér um ræðir að eigandi sé í skuld við félagið, einkum og sér í lagi ef viðkomandi er launþegi hjá félag - inu. Getur stefndi að mati dómsins ekki vikið sér undan henni enda verið við stjórn félagsins allt frá stofnun þótt A... heitinn hafi séð að mestu um fjármál. 54. Viðskiptareikningur stefnda hjá félaginu hefur ljóslega verið lifandi skjal alla tíð frá stofnun félagsins og inn á hann hafa reglulega gengið innborganir vegna launa og arðs, sbr. framangreint. Ekkert bendir til annars en að stefndi hafi viðurkennt stöðu reikningsins hverju sinni og a.m.k. staðfest með hverjum ársreikningi félagsins og skattframtali, sbr. framburð hans fyrir dómi, þ.e. fram að ársreikningi 2023. Fyrir öðru ber hann sönnunarbyrði sem og því að einstaka færslur á hann séu rangar, en því hefu r hann reyndar hvergi haldið fram í málinu. 5 5 . Engin efni eru því til annars en að telja þá stöðu sem við blasir á reikningi stefnda skuld hans við félagið. Af dómaframkvæmd verður ráðið að með slíka stöðu hafi verið farið skv. 79. gr. laganna, a.m.k. af skattyfirvöldum og af þrotabúum eftir gjaldþro t félags, þótt dómurinn telji 77. gr. fremur eiga við og almennar reglur kröfuréttar hér, en það kemur ekki að sök við úrlausn málsins. Alla vega er fullnægt því skilyrði hér að ætlast hefur verið til þess að endurgjald komi fyrir umræddar úttektir. 5 6 . Með vísan til framangreinds um hvernig umræddur reikningur er samansettur og hlutverks hans er ekki fallið á þá málsástæðu stefnda að hann sé fyrndur og líta verður svo á að allar innborganir inn á reikninginn hafi rofið fyrningu, auk þess sem skuldin hef ur miðað við gögn máls ins, í raun verið viðurkennd af stefnda við ársuppgjör félagsins hverju sinni. 15 Gagnkröfur stefnda 60 . Stefndi gerir gagnkröfu í málinu til skuldajafnaðar. Sú krafa byggir á vangreiddum launum til stefnda vegna þess að í raun hafi uppsagnarfrestur ekki veri ð virtur. Einungis hafi verið gerðir upp þrír mánuðir af 24 mánaða uppsagnarfresti. Eins og kröfugerð stefnda er háttað hér virðist sem hann telji sig ekki eiga launakröfur á hendur stefnanda vegna tímans fyrir uppsögn þótt framangreindur viðskiptareikning ur gæti gefið annað til kynna miðað við hvernig með laun hefur verið farið þar fram til og með hluta 2023. 6 1 . Krafa til skuldajafnaðar byggir þannig á því einu að stefnandi skuldi stefnda uppsagnar frest samkvæmt ráðningarsamningi sem félagið gerði við s tefnda 14. ágúst 2022. Þótt fallast megi á að félagið hafi verið í millibilsástandi á þessum tíma eftir fráfall A... , og óljóst hvað yrði, er ekki hægt að líta öðruvísi á en að þarna hafi stefndi samið við sjálfan sig. Þar vekur einkum athygli 24 mánaða up psagnarfrestur til handa stefnda sem virðist hafa verið nýmæli í samnings - sambandinu. 62. Hvað sem því líður er fjárhæð gagnkröfu stefnda vanreifuð að mati dómsins og við blasir að stefndi hreyfði, miðað við gögn málsins, engum athugasemdum við að njóta einungis þriggja mánaða uppsagnarfrests þegar honum var sagt upp störfum hjá stefnda í lok febrúar 2024. Að 16 virtu framangreindu telur dómurinn gagnkröfu stefnda óljósa og umdeilda og ekki forsendur eins og málið er lagt fyrir að viðurkenna hana gegn eindre gnum mótmælum stefnanda sem tæka til skuldajafnaðar gegn stefnukröfum stefnanda í málinu . Niðurstaða 6 3 . Því verður kröfum stefnanda á grundvelli þess sem hann kallar ólögmætar úttektir stefnda úr félaginu frá 2019 hafnað en fallist á kröfur félagsins á hendur stefnda sem byggjast á viðskipta - reikningi hans hjá félaginu að fjárhæð 5.640.344 kr. auk dráttarvaxta frá höfðun málsins . Því verður hafnað að gagnkröfur stefnda séu tækar til skuldajafnaðar í málinu. 6 4 . Niðurstaða málsins verður því sú að einun gis er fallist á þær kröfur stefnanda sem stefndi hefur í raun viðurkennt utan þess að hafa borið við fyrningu eða brottfalli á hluta þeirra sem hefur verið hafnað. Dómurinn telur því rétt að málskostnaður milli aðila falli niður og hvor um sig beri sinn k ostnað af málinu , sbr. 3. m gr. 130. g r. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. 6 5 . Málið fluttu Gunnlaugur Garðarsson lögmaður fyrir stefnanda og Ólafur Kristinsson lögmaður fyrir stefnda. 6 6 . Dóminn kveður upp Lárentsínus Kristjánsson héraðsdómari á Ve sturlandi. D Ó M S O R Ð Stefndi, Emil Þór Jónsson, greiði stefnanda, Emco ehf., 5.640.344 kr. auk dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 30. maí 2025 til greiðsludags. Málskostnaður fellur niður. Lárentsínus Kristjánsson