Héraðsdómur Norðurlands eystra Dómur 7. nóvember 2025 Mál nr. S - 495/2024 : Ákæruvaldið ( Halldór Tumi Ólason saksóknarfulltrúi ) g egn Axel Birni Clausen Matias og ( Vilhjálmur H. Vilhjálmsson lögmaður ) Kristján i Atl a Dýrfjörð ( Friðrik Smárason lögmaður ) (Sveinn Andri Sveinsson, lögmaður brotaþola) Dómur 1 Mál þetta, sem var dómtekið 12. september sl., höfðaði lögreglustjórinn á Norðurlandi eystra 20. nóvember 2024, á hendur Axel Birni Clausen Matias, kt. , , , og Kristjáni Atla Dýrfjörð, kt. , , utan verslunina við Ráðhústorg á Akureyri, ráðis t í sameiningu gegn A , kt. , með þeim hætti að ákærði Kristján Atli, tekur um brotaþola og setur annan fót sinn fyrir aftan hann og fellir hann í götuna, með þeim afleiðingum að hann fékk höfuðhögg og þar sem hann lá í götunni kýldi ákærði Kristján Atli hann fjórum sinnum ofarlega í líkamann, bringu eða höfuð og ákærði Axel Björn sparkaði tvisvar í hann þar sem hann liggjandi. Líkamlegir áverkar brotaþola eftir þetta voru: Medialt brot á orbital vegg á vinstra auga og víkun á sjóntaug (7,1 mm), blæðing í vinstra auga, miklir yfirborðsáverkar á andliti, akút sjóntap á vinstra auga, tvær brotnar tennur og grunur um rifbrot neðanlega aftanvert vinstra megin. Telst þetta varða við 1. mgr. 218. gr., almennra hegningarlaga nr. 19/1940, með síðari breytingum. Þe 2 Af hálfu brotaþola er þess krafist að ákærðu verði óskipt (in solidum) gert að greiða honum miskabætur að fjárhæð 2.500.000 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 27. janúar 2024 til birtingardags ákæru, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Þá verði ákærðu gert að greiða honum málskostnað . 2 3 Ákærði Axel B jörn krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvalds en til vara vægustu refsingar sem lög leyfa. Verði fangelsisrefsing dæmd verði hún að fullu skilorðsbundin. Þá krefst hann þess aðallega að bót akröfu verði vísað frá dómi en til vara að hún verði lækkuð verulega. Loks er krafist hæfilegra málsvarnarlauna til handa skipuðum verjanda ákærða auk greiðslu á ferðakostnaði . 4 Ákærði Kristján Atli krefst þess aðallega að honum verði ekki gerð refsing en t il vara vægustu refsingar sem lög leyfa. Þá verði bætur ákvarðaðar verulega lægri en krafist er. Loks er krafist hæfilegra málsvarnarlauna til handa skipuðum verjanda ákærða og að málsvarnarlaun og annar sakarkostnaður verði greiddur úr ríkissjóði . Málavex tir 5 Samkvæmt frumskýrslu lögreglu voru lögreglumenn við almennt eftirlit í miðbæ Akureyrar aðfararnótt 27. janúar 2024 er þeir óku fram á A , brotaþola í þessu máli, þar sem hann lá í götunni og fólk stóð yfir honum, á Ráðhústorgi fyrir fram an . Þegar lögregla kom að brotaþola hraut hann og var meðvitundarlaus. Var hann blóðugur á andliti og með áverka á enni. Fram kemur að brotaþoli hafi neitað allri aðstoð sjúkraliðs og engar upplýsingar veitt um hvað gerst hafði. Lögregla fékk upplýsingar frá fólki á vettvangi um að ráðist hefði verið á brotaþola og var útliti annars gerandans lýst. Tjáði vitnið B lögreglu að hann hefði séð sparkað í höfuð brotaþola og vitnið D , starfsmaður á skemmtistaðnum , að hún hefði heyrt læti og farið út og séð að verið var að ýta í brotaþola. 6 Í frumskýrslunni kemur fram að lögregla hafi gefið sig á tal við ákærðu og E , fyrir framan Amarohúsið. Í fyrstu hafi ákærði Axel ekki viljað kannast við það að hafa lent í átökum en síðar lýst því að brotaþoli hefði ekki látið þau í fr iði og hann hefði ýtt honum. Eftir það hefðu þau gengið á brott. Ákærði Kristján Atli kvað brotaþola hafa verið að áreita og elta þau og það farið svo að brotaþoli endaði í jörðinni. Kvað E brotaþola hafa verið að áreita hana bæði inni á skemmtistaðnum og fyrir utan staðinn. Hún hefði beðið brotaþola um að fara frá sér en hann ekki hlustað á það. Kvaðst hún hafa séð ákærðu ýta brotaþola í burtu í sameiningu. Neitaði hún því að ákærðu hefðu kýlt og sparkað í brotaþola. 7 Ákærðu Kristján Atli og Axel Björn gáfu skýrslu hjá lögreglu síðdegis 27. janúar 2024 . Sama dag gaf vitnið E skýrslu. Brotaþoli gaf skýrslu hjá lögreglu 1. febrúar sama ár. Kvaðst hann þá ekki muna hvað hefði gerst. 8 Fyrir liggja upplýsingar úr bráðamóttökuskrá vegna skoðunar brotaþola sem fór fram um hádegisbil 27. janúar 2024. Þar kemur fram að mikil bólga væri í kringum vinstra auga og augnlok. Mikið af yfirborðsáverkum á enni og í kringum vinstra auga og brotaþoli gæti ekki haldi vinstra auganu alveg opnu. Mikill roði væri í vinstra aug a. Á vinstra auga og seg ir að röntgenrannsókn . sjóntap á 3 vinstra auga, brot í medialt í vinstri orbita. Grunu r um rifbr ot neðarlega aftanvert vinstra megin n 9 Í göngudeildarnótu F , læknis á göngudeild augnsjúkdóma, dags . 9. febrúar 2024 , er því vegg á vinstri auga og g vinstra auga. 10 Þá liggur fyrir kostnaðaráætlun G tannlæknis, dags. 18. júní 2024 . Í skjalinu k emur fram að brotaþoli hafi leitað til tannlæknis eftir líkamsáras sem leitt hafi til þess að fyrsti og annar forjaxl í efri kjálka vins tra megin brotnuðu. Tennurnar væru óviðgerðarhæfar og því þurfi að fjarlægja rætur og setja tannplanta með krónu. Áætlaðu r kostnaður meðferðar er sagður 954.144 krónur. 11 U ppt aka úr öryggismyndavél lögreglu liggur fyrir í málinu. Þá liggja fyrir myndir af á verkum brotaþola sem teknar voru á vettvangi, hjá lögreglu og við læknisskoðun daginn eftir. Framburður ákærða og vitna fyrir dómi 12 Ákærði Kristján Atli kvað brotaþola hafa byrjað að áreita E og ákærða Axel á efri hæð . Þau h efðu reynt að forðast hann og farið út af staðnum. Fyrir utan h efði brotaþoli verið mjög ágengur og talað óþekkt tungumál. Kvaðst ákærði ekki hafa skilið það sem brotaþoli sagði en ekki h efði þó farið á milli mála að um ljótt orðbragð var að ræða. Honum hefði þótt brotaþoli vera ógnandi og í það minnsta þrisvar sinnum hefðu þau reynt að komast í burtu frá honum. Ákærði lýsti því að brotaþoli hefði svo stigið fram fyrir þau og þá hefði hann sett löppina fyrir aftan brotaþola og sett hann í jörðina. Ákærði lýsti því að brotaþoli h efði lent á bakinu og ekki fengið höfuðhögg við fallið. Kvaðst ákærði eftir það hafa lamið þrisvar sinnum til brotaþola. Þetta hefði gerst frekar hratt og hann gæti ekki sagt nákvæmlega til um hvar höggin hefðu lent. Aðspurður taldi á kærð i sig ekki hafa valdið þeim áverkum á brotaþola sem lýst væri í ákæru og ekki geta sagt til um hvort meðákærði hefði valdið þeim. Þá kvaðst hann hvorki hafa tekið eftir áverkum á brotaþola fyrir né eftir átökin. 13 Ákærði kvaðst hafa haft það á tilfinningunni að brotaþola þætti óþægilegt að maður dökkur á hörund væri með hvítri stelpu en hann hefði byrjað á að garga á E og svo farið í ákærða Axel, potað í þau og ýtt við þeim. 14 Ákærði Axel Björn kvaðst hafa verið að skemmta sér á með E kærustu sinni og ákær ða Kristjáni o g hefðu þau yfirgefið skemmtistaðinn rétt fyrir lokun. Fyrir utan h efði brotaþoli verið mjög aggressívur gagnvart þeim. Þau h efðu ítrekað reynt að róa brotaþola niður og labba í burtu en brotaþoli hafi ekki gefist upp, elt þau og potað í bæði hann og E . Kvað hann brotaþola meðal annars hafa gripið í öxlina á sér og öskrað á óþekktu tungumáli. H afi þeim E fundist sér ógnað. Á kærði lý sti því að komið hefði til stimpinga þar sem brotaþoli féll í jörðina. Kvaðst ákærði í kjölfarið hafa sparkað í brotaþola tvisvar, 4 neðarlega í síðuna, fyrir neðan rifbein. Hann kvað á hreinu að spörkin hefðu ekki lent í efri búk eða höfði. Aðspurður kvaðst ákærði ekki hafa veitt brotaþola þá áverka sem lýst væri í ákæru og ekki vita hvort meðákærði hefði veitt brotaþola áverkana. 15 Brotaþoli, vitnið A , kvaðst hafa farið á bar á Akureyri til að reyna að kynnast fólki og þar orðið fyrir árás tveggja manna. Kva ðst hann muna það eitt að þeir hefðu verið frekar stórir og vöðvastæltir en annað muni hann ekki. Brotaþoli kvaðst ekki vita um ástæður árásarinnar. Þá neitaði hann því að hafa verið að áreita fólk umrætt kvöld. Hann myndi eingöngu eftir því að hafa verið að drekka og eftir höggi. Hann kvað lögreglu hafa farið með sig á lögreglustöð og eftir það á spítala. Aðspurður kvaðst brotaþoli hafa fengið þær upplýsingar hjá lögreglu að árásarmennirnir hefðu verið tveir. 16 Brotaþoli lýsti því að hann hefði misst sjón á vinstri auga og tvær tennur og væri með áfallastreitu. L ýsti hann því að hann sæi svart með vinstra auganu og augnlæknir sem hann hitt i í Reykjavík hefði sagt að hann kæmi ekki til með að fá sjónina aftur. Hann væri ekki sami maður og fyrir árásina. 17 Vitnið E sambýliskona ákærða Axels Björns, kvaðst hafa séð brotaþola inn á þar sem hann hefði verið augljóslega ölvað ur og haft mjög óþægilega náv i st og hún upplifað hann ógnandi. Um leið og þau löbbuðu út hefði brotaþoli komið að þeim og byrjað að öskra á þ au á marokkósk u . Kvaðst hún hafa þekkt tungumálið og sagt við ákærðu að hann væri mjög reiður. Hún bar um að á kærðu hefðu reynt að segja brotaþola á ensku að láta sig í friði og að þau vildu engin vandræði. Kvaðst vitnið hafa spurt brotaþola hvort hann tal a ð i spænsku en þá hefði hann orðið enn reiðari. Brotaþoli hefði verið að æsa sig við þau í nokkurn tíma , ýtt eða pota ð í bringuna á henni og verið mjög a g gressívur gagnvart Axel og eitthvað gagnvart Kristjáni. Það næsta sem hún muni sé að brotaþoli hafi ve rið kominn í jörðina. Kvaðst hún hafa verið í miklu losti og ekki muna eftir höggum eða spörkum . Væri það ekki hennar upplifun að brotaþoli hefði fengið mikið högg við fallið. Kvaðst hún halda að brotaþoli hefði lent á maganum. 18 Vitnið D , starfsmaður á , kvaðst hafa verið á efri hæð skemmtistaðarins þegar hún h efði heyrt læti og kíkt út um gluggann. Hún hefði þá séð brotaþola ganga í burtu og annan ákærða byrja að ýta í hann og hafi þá hlaupið út. Þá h efði brotaþoli verið kominn á jörðina og hún séð þega r verið var að sparka í hann á fullu og traðka á hausnum á honum. Kvaðst hana minna að árásaraðilarnir væru tveir en hún hefði aðeins séð andlitið á öðrum þeirra , sem hún lýsti sem ákærða Axel Birni . Kvaðst hún eingöngu hafa séð þegar verið var að sparka í hausinn á brotaþola eða hoppa á hann . Hana minnti að spörkin h efðu lent í hægri hlið andlits brotaþola og svo verið sparkað í bak ið á honum og í hliðar hans . Aðspurð kvaðst hún ekki hafa séð brotaþola beita ofbeldi eða séð hann inn á þetta kvöld. 19 Vit nið B kvaðst fyrir dómi ekki muna eftir atburðum. 20 Vitnið lögreglumaður nr. H , áður nr. , staðfesti frumskýrslu sína í málinu og ljósmynda skýrslu. 5 21 Vitnið F augnlæknir lýsti því að við skoðun 9. febrúar 2024 hefði brotaþoli aðeins getað talið fingur í 20 sentimetra fjarlægð með vinstr a auga. Það teljist mjög mikið sjóntap. Vinstr a ljósop h efði verið víðara og ekki svarað þegar ljósi var beint að því. Þá h efði b læðing hefði verið í hvítu þess. Lýsi hún því að b rotaþol a hefði farið í röntgen á Akureyri þar sem sést hefði loft inn í augntóftinni og brot. Greining sín hefði verið Traumatic optic neuropathy, eða sjóntaugamein tilkomið vegna áverka. Það sé alvarlegt og í raun ekkert sem hægt sé að gera. Flestir fá i enga sjón aftur. Bori n n var undir vitnið framburður brotaþola fyrir dómi um að hann sæi svart með auganu og kvað vitnið það mögulega afleiðingu þess skaða sem brotaþoli hefði orðið fyrir. 22 Vitnið I læknir kvaðst ekki muna vel eftir ástandi brotaþola þegar hann skoðaði hann. Hann staðfesti skráningu sína í bráðamóttökuskrá. Vitnið kvað brotaþola hafa verið mjög sýnilega laskaður í framan, með sýnilega áverka á víð og dreif á höfði. Þá hefði hann verið með mi kið þreifiaumur í baki og yfir rifjum neðarlega vinstra megin og verið sterkur klín í skur grunur um rifbrot. Annað augað hefði ekki hegðaði séð eðlilega við skoðun og brotaþoli lýst því að hann sæi ekki með vinstri auga. Við röntgen á auga hafi komið í ljós brot í andlitsbeini, miðlægt við augað, og víkkun á sjóntaug. Vitnið kvað um alvarlega áverka að ræða, ekki síst brot í and l itsbeini og óvíst hafa verið hvort brotaþoli fengi sjón aftur. Aðspurður kvað vitnið rifbrot vera greint af einkennum og skoðun og hans klíníska greining verið að brotaþoli hefði verið rifbrotinn. Niðurstaða 23 Ákærðu er gefin að sök líkamsárás með því að hafa aðfaranótt laugardagsins 27. janúar 2024, fyrir utan verslunina við Ráðhústorg á Akureyri, ráðist í sameiningu gegn brotaþol a, A , með þeim hætti að ákærði Kristján Atli, hafi tekið um brotaþola og set t annan fót sinn fyrir aftan hann og fell t hann í götuna, með þeim afleiðingum að hann fékk höfuðhögg , og þar sem hann lá í götunni kýlt hann fjórum sinnum ofarlega í líkamann, bri ngu eða höfuð og ákærði Axel Björn sparkað tvisvar í hann þar sem hann var liggjandi. Af árásinni hafi brot a þoli hlotið m edialt brot á orbital vegg ( brot í augntóft , miðlægt ) á vinstra auga og ví k kun á sjóntaug (7,1 mm), blæðing u í vinstra auga, mikl a yfirborðsáverka á andliti, akút sjóntap á vinstra auga, tvær brotnar tennur auk þess sem grunur var u m rifbrot neða r lega aftanvert vinstra megin. Er brotið talið varða við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 . 24 Ákærði Kristján Atli hefur fyr ir dómi gengist við þeirri háttsemi sem lýst er ákæru en geti þó ekki verið fullviss um fjölda högga. Við skýrslugjöf fyrir dómi kvaðst ákærði Kristján Atli hafa kýlt brotaþola þrívegis. Hann mótmælir því aftur á móti að brotaþoli h afi hlotið höfuðhögg við fallið og að hafa valdið þeim áverkum sem voru á brotaþola. Ákærði Axel Björn hefur viðurkennt að hafa sparkað í brotaþola tvisvar þar sem hann lá á jörðinni. Spörkin hafi lent neðarlega á síðu brotaþola, fyrir neðan rifbein. Líkt og meðákærði mótmælir ha nn því að hafa valdið þeim áverkum sem voru á brotaþola. 25 Samkvæmt framangreindu hafa báðir ákærðu gengist við því að hafa beitt ákærða ofbeldi umrætt sinn. Af hálfu beggja hefur því á hinn bóginn verið mótmælt að um samverknað hafi verið að ræða. Af hálfu ákærða Axels Bj örns er því haldið fram að upptaka staðfesti 6 frásögn hans um að hann hafi sparkað tvisvar sinnum í neðri hluta líkama brotaþola og hann verði því í mesta lagi dæmdur fyrir rifbrot. Í ákæru sé hins vegar aðeins ákært fyrir grun um rifbrot og því beri að heimfæra háttsemi hans til 217. gr. almennra hegningar - laga. 26 Af hálfu ákærða Kristjáns Atla er því haldið fram að ósannað sé að brotaþoli hafi hlotið höfuðhögg þegar hann fór í jörðina. Þá sé ósannað hvar hnefahögg ákærða hafi lent og vafa um þ að verði að skýra honum í hag. Þar sem ekki liggi fyrir hvaða afleiðingar stafi af háttsemi ákærða verði brotið ekki heimfært undir 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga . 27 Brotaþoli hefur fyrir dómi ekki getað borið skýrt um atvik umrætt kvöld og lýsti því ítrekað að hann myndi ekki hvað hefði átt sér stað. Hann kvaðst þó muni eftir höggi auk þess sem hann taldi útilokað að hann hefði verið að áreita fólk þetta kvöld. Við sk ýrslugjöf hjá lögreglu 1. febrúar 2025 kvaðst ákærði ekki muna neitt eftir árásinni eða því fólki sem hefði ráðist á hann. 28 Fyrir liggur upptaka úr öryggismyndavél lögreglu sem sýnir atburði á Ráðhústoginu. Upptakan sýnir brotaþola standa við inngang o g ákærða Kristján Atla nokkuð frá , er ákærði Axel Björn og E ganga út af staðnum. Virðast brotaþoli, ákærði Axel Björn og E eiga í orðaskiptum og sést ákærði Kristján Atli slást í hópinn. Skömmu síðar sjást ákærðu og E ganga í burtu frá brotaþola en brotaþ oli ganga á eftir þeim og fram fyrir þau . Virðast þá orðaskipti halda áfram og er brotaþoli mikið með hendur og fingur á lofti. Í kjölfarið sést ákærði Kristján stíga fram og fella brotaþola og brotaþoli skella harkalega í jörðina . Höfuð hans fer út úr sjó nsviði myndavélarinnar en sjá má að hann fellur með andlitið á undan. Sést ákærði Kristján því næst slá brotaþola í það minnsta fjórum sinnum og er ljóst að höggin lenda ofarlega í líkama brotaþola. Á sama tíma sést ákærði Axel Björn sparka að minnsta kost i tvisvar sinnum í brotaþola . Sjást spörk lenda á miðjum búk brotaþola og í eitt skipti ofar á líkama hans. Ákærðu f ara báðir í átt að höfði brotaþola og hverfa þá úr sjónsviði myndavélarinnar og er því óljóst hvað gerist eftir það. 29 Vitnið D lýsti því fyrir dómi að hún hefði heyrt læti og litið út um glugga á efri hæð . Þegar hún kom út af staðnum hefði brotaþoli legið í jörðinni og hún séð þegar ráðist var að honum með ítrekuðum spörkum í höfuð og búk. Hún lýsti því einnig að hún hefði séð hoppa á brotaþola . Kvaðst hún telja árásaraðila hafa verið tvo en hún hefði aðeins séð andlitið á ákærða Axel Birni. Hún kvaðst ekki hafa séð kýlt í brotaþola . 30 Á fyrrgreindri myndbandsupptöku má sjá manneskju á efri hæð [ draga frá glugga og líta út , þegar hiti virðist vera að færast í leikinn milli aðila , en ganga svo frá glugganum. Árás ákærðu gegn brotaþola var afstaðin aðeins örfáum augnablikum eftir að hún hófst. Á upptökunni sjást að minnsta kosti tvær manneskjur d raga frá öðrum glugga á eftir hæð og líta út en óljóst er hvort árásinni hafi þá verið lokið þar sem höfuð brotaþola fellur þá út fyrir ramma upptökunnar. Af upptökunni virðist vitnið D ekki koma út af fyrr en eftir að árásinni er lokið og sést þá E ein standa hjá brotaþola. Ljóst er að ákærðu hafa 7 þó verið nærri en þeir sjást skömmu síðar aftur og fá þá E á brott með sér en brotaþoli liggur eftir . 31 Samkvæmt framangreindu verður a f myndbandinu ekki óyggjandi ráðið að vitnið D hafi sjálf orðið vitni af þeirri háttsemi sem ákærðu er gefið af sök. Á hinn bóginn þykir sannað með myndbandsupptöku nni að ákærðu hafi gerst sekir um þá háttsemi þeim er gefið að sök í ákæru, þar á meðal að ákærði Kristján Atli hafi fellt brotaþola með þ eim afleiðingum að hann fékk höfuðhögg . Þá styður upptaka ekki þá frásögn ákærða Axels Bj örns að spörk hans hafi eingöngu lent neðarlega í síðu brotaþola, en líkt og fyrr greinir sést hann í eitt skipti sparka ofarlega í líkama brotaþola. 32 Að öllu framangr eindu virtu þykir í máli þessu sannað að ákærðu hafi ráðist að brotaþola með þeim hætti sem lýst í ákæru. 33 Í ákæru er lýst áverkum sem brotaþoli er sagður hafa hlotið í þeirri atburðarás sem þar er lýs t. Af hálfu ákærðu hefur því verið mótmælt að tennur br otaþola hafi brotnað við árásina. Broti á tveim forjöxlum vinstra megin í efri góm brotaþola er lýst í kostnaðaráætlun tannlæknis, sem dagsett er 18. júní 2024, um fimm mánuðum eftir að líkamsárásin átti sér stað. Sá tannlæknir sem framkvæmd i skoðun á brot aþola kom ekki fyrir dóminn og er ekki getið um áverkann í öðrum gögnum málsins. Að þessu virtu er ekki unnt að slá því föstu að tannbrot hafi v erið meðal afleiðinga árásarinnar . 34 Með vísan til annarra læknisfræðileg ra gagna sem fyrir liggja og vætti læknanna I og F fyrir dómi þykir sannað að afleiðingar árásar ákærðu á brotaþola hafi að öðru leyti en að framan greinir verið þær sem í ákæru greinir . 35 Ákærðu báðir hafna því að um samverknað hafi verið að ræða. Fyrir liggur að það var ákærði Kristján Atli sem felldi brotaþola en í kjölfarið veittust þeir báðir að honum þar sem hann lá. Eins og málið liggur fyrir er ekki unnt að skera úr um það með vissu hvaða áverkar stöfuðu af háttsemi ákærða Kristjáns Atla og hverjir þeirra voru tilkomnir vegna háttsemi ákærða Axels Björns. Verður því að leggja til grundvallar að ákærðu hafi með háttsemi sinni í sameiningu valdið brotaþola þeim áverkum sem lýst er í ákæru og bera þeir því sameiginlega ábyrgð á áverkum brotaþola . Verða þeir því sakfelldir fyrir brot gegn 1 . mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga. Ákvörðun refsingar 36 Samkvæmt vottorð i sakaskrár ríkisins hefur ákærði Kristján Atli ekki áður gerst sekur um refsiverðan verknað . Á kærði Axel Björn hefur tvívegis undirgengist sekt fyrir akstur sviptur ökurétti, 28. maí 2024 og 4. nóvember sama ár. Brot það sem hann er nú sakfelldur fyrir var framið áður en hann gekkst undir framangreindar sektargerðir og verður honum því dæmdur hegningarauki í samræmi við 78. gr. almennra hegningarlaga. 37 Við ákvörðun refsingar ákærðu ber að líta til þess að árás ákærðu beindist meðal annars að höfði brotaþola og olli alvarlegri og varanlegri sjónskerðingu . Þá var um samverknað var að ræða, sbr. 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Á kærðu og vitnið E hafa frá upphafi afskipta lögreg lu borið um að brotaþoli hafi verið að áreita þau og elt þau þar sem þau leituðust við að koma sér burt frá honum. Fær sú lýsing stuðning í frumskýrslu 8 lögreglu , sem staðfest var fyrir dómi, og þeirri myndbandsupptöku sem liggur fyrir í málinu . Framganga á kærðu í framhaldinu var þó með þeim hætti að ekki þykja efni til að líta til 3. mgr. 218. gr. c almennra hegningarlaga ákærðu til málsbóta. 38 Þykir refsing hvors ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 12 mánuði en í báðum tilvikum þykir mega fresta fullnustu refsingarinnar og skal hún falla niður að liðnum þremur árum haldi ákærð u almennt skilorð 57. gr. almennra hegningar laga. Bótakrafa brotaþola 39 Af hálfu brotaþola er þess krafist að ákærði greiði honum 2.500.000 krónur í miskabætur. Með háttsemi sinni hefur ákærði bakað sér bótaábyrgð á grundvelli 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Brotaþoli hlaut alvarlega áverka en bein í augntóft brotnaði og skemmd varð á sjóntaug með þeim afleiðingum að brotaþoli hefur misst varanlega sjón á öðru auga. Ekki li ggja fyrir gögn um áhrif brotsins á andlega heilsu brotaþola en ljóst er að háttsemin var til þess fallin að valda brotaþola andlegum þjáningum. Með hliðsjón af atvikum öllum eru miskabætur ákveðnar 2.0 00.000 krónur, með vöxtum svo sem í dómsorði greinir. Upphafstími dráttarvaxta verður ákveðin mánuði eftir að ákærðu hafði báðum verið birt bótakr afan samhliða fyrirkalli . 40 Ákærðu verður óskipt gert að greiða brotaþola 1.000.000 krónur í málskostnað , að teknu tilliti til virðisaukaskatts. Sakarkostnaður 41 Samkvæmt 235. gr. laga nr. 88/2008 ber að dæma ákærðu til greiðslu alls sakarkostnaðar. Samkvæmt framlögðu sakarkostnaðaryfirliti nemur útlagður sakarkostnaður 129.736 krónur og ber ákærðu að greiða hann óskipt. Þá greiði ákærði Kristján Atli málsvarnar - la un skipaðs verjanda síns, Friðriks Smárasonar lögmanns, 828.603 krónur , að meðtöldum virðisaukaskatti. Ákærði Axel Björn greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Vilhjálms H. Vilhjálmssonar lögmanns, 1.004.400 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, og f erðakostnað hans , 80. 57 0 krónur. Arnbjörg Sigurðardóttir héraðsdómari kveður upp dóm þennan . Dómsuppsaga hefur dregist vegna anna dómara. Fyrir uppkvaðningu var gætt ákvæða 1. mgr. 184. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Dómsorð: Ákærði Axel Björn Clausen Matias , sæti fangelsi í 12 mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún falla niður að liðnum þremur árum frá uppsögu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Ákærði Kristján Atl i Dýrfjör ð sæti fangelsi í 12 mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún falla niður að liðnum þremur árum frá uppsögu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Ákærðu greiði brotaþola, A , óskipt, 2.0 00.000 krón ur með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 27. janúar 2024 til 27. mars 2025 en 9 með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags . Þá greiði ákærðu brotaþola, óskipt, 1.000.000 krón ur í málskostnað. Ákærði Axel Björn greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Vilhjálms H. Vilhjálms - sonar lögmanns, 1.004.400 krónur og 8 0 .570 króna f erðakostnað hans. Ákærði Kristján Atli greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns , Friðriks Smárason ar lögmanns , 828.603 krónur. Ákærðu greiði óskipt 129.736 krónur í annan sakarkostnað.